毒地”潛伏隱患多 “解毒”需要開啥“藥方”?——常州外國語學校周邊環(huán)境問題事件的啟示

　　常州外國語學校以及馬路對面的“化工污染地”(4月18日攝)。新華社記者李響攝

　　近日，常州外國語學校周邊環(huán)境問題事件將土地污染問題再次拉進輿論風暴圈。除了被曝光的“毒地”，還有多少土地污染問題潛伏?土地“中毒”緣何屢屢發(fā)生?“解毒”有無“藥方”?費用誰來埋單?新華社“中國網事”記者就此展開調查。

　　我們身邊還有多少潛伏的“毒地”?

　　因土地污染學生疑似中毒，常州外國語學校周邊環(huán)境問題事件被推上輿論的風口浪尖。經記者實地走訪調查，三個化工地塊污染土壤在修復過程中防護不當是主要原因。

　　“毒地”事件并非個案，類似問題在過去20年間屢見報端。隨著我國產業(yè)結構調整和城市化進程加速，住房需求持續(xù)提升，數以萬計的工廠企業(yè)關停搬遷，遺留場地被再開發(fā)利用。

　　武漢市漢陽區(qū)琴臺大道與漢江大道車水馬龍，兩條路中間的地塊上已建起每平方米近萬元的商品房。在一片繁華與生機中，唯獨靠近京廣鐵路的一處地塊顯得特別冷清，偌大的空地上荒草叢生，不見人煙。

　　這塊面積15.9萬平方米的“赫山地塊”曾在10年前掛牌出讓后被退回，原因就是土地“有毒”。曾是武漢農藥廠舊址的“赫山地塊”在開發(fā)時，有施工工人開挖深層土壤突發(fā)頭暈、呼吸困難，被送醫(yī)搶救。隨后，武漢環(huán)保部門調查發(fā)現(xiàn)，地塊受農藥污染“病情”嚴重。當地于2010年啟動“毒地”修復工作。

　　大量“毒地”被二次開發(fā)的背后是城市規(guī)模的擴張，讓占據優(yōu)越地理位置的工業(yè)企業(yè)遷離原址，一些“黃金地段”的企業(yè)用地“廠退樓進”。然而由于從事生產、貯存、堆放過有毒有害物質，或因偷排偷埋廢水廢料等粗放生產方式，使這些遺留場地在二次利用中潛藏極大風險。

　　據媒體報道，在北京、廣州、南京等地都出現(xiàn)過“毒地”二次開發(fā)利用的案例。公眾舉報、媒體曝光，讓一些潛伏的“毒地”浮出水面。然而，還有多少未知“毒地”在威脅著人們的健康?

　　環(huán)境保護部和國土資源部2014年公布的《全國土壤污染狀況調查公報》顯示，全國土壤環(huán)境狀況總體不容樂觀，工礦業(yè)廢棄地土壤環(huán)境問題突出。在調查的690家重污染企業(yè)用地及周邊的5846個土壤點位中，超標點位占36.3%;81塊工業(yè)廢棄地的775個土壤點位中，超標點位34.9%，主要污染物為鋅、汞、鉛、鉻、砷和多環(huán)芳烴。

　　“毒地”隱患大，“解毒”有多難?

　　專家表示，土壤污染物釋放不易察覺、過程漫長，一旦土壤“中毒”，其毒性釋放將長達幾年至數十年。長期暴露在污染環(huán)境中將對人體造成不可逆的損傷，輕則出現(xiàn)嘔吐、昏迷等癥狀，重則致癌、致腎衰竭等。

　　“毒地”能否被“治愈”?據當時參與修復“赫山地塊”的中國地質大學環(huán)境學院教授祁士華介紹，根據污染物特點及污染程度，專家提出焚燒處理方案。“毒土”被運到湖北省華新水泥高危廢棄物處理中心，在高達1600攝氏度的全封閉水泥窯爐里，經1小時強堿性高溫煅燒，脫毒變成水泥，農藥在高溫條件下徹底分解。多達約30萬立方米的“毒土”最終被干凈土壤回填。這塊“毒地”在耗時4年，投入近3億元后才“轉危為安”。

　　陸續(xù)曝光的“毒地”事件正在引起各地政府部門和公眾的關注。國內一些省市開始了土壤修復工作，頒布了相關地方性文件，并專設了污染場地管理部門。然而，在實踐過程中，“毒地”底數不清、修復責任難界定等現(xiàn)實因素，依然制約著“解毒”實效。

　　中國環(huán)境科學研究院研究員侯紅表示，我國污染場地數量多、類型多、污染嚴重有目共睹，但很多信息和數據分散、缺失。“污染物具有一定遷移性，污染場地即使在閑置過程中也可能會通過土壤、地下水或空氣擴散，波及周邊更大范圍。”侯紅認為，相關部門對污染場地整體動態(tài)發(fā)展過程缺乏認識和掌握。

　　“若是污染場地地點、存在風險、是否應該進行干預等基礎信息都不清晰，就意味著無法有效治理和管理。”中國環(huán)境科學研究院研究員李發(fā)生說。

　　監(jiān)管機制缺失，缺乏法律依據和有效懲治手段，污染場地的責任判定也模糊不清。中國環(huán)境科學研究院研究員杜曉明認為，法律層面的缺位，相關政策、條例的缺失，讓“毒地”治理面臨缺乏監(jiān)管依據、技術標準、驗收指標、責任追究等問題。

　　浙江一名環(huán)境機構研究人員表示，土壤環(huán)境管理涉及部門眾多，監(jiān)管職責分散，缺乏協(xié)調聯(lián)動的制度保障和約束機制。環(huán)評、驗收等相關制度也缺乏有效銜接，導致搬遷遺留場地一旦列入開發(fā)利用過程，就為監(jiān)管帶來較大壓力。而缺乏搬遷前強制性的污染評估程序和對污染場地責任主體的認定、處理機制，使得部分工業(yè)企業(yè)騰退用地直接流入市場進行二次開發(fā)。

　　另外，由于土壤污染具有滯后性和隱蔽性，污染問題爆發(fā)時企業(yè)可能已經不存在，或產權發(fā)生轉移，使得“誰污染，誰治理”這一基本原則難以落實，究竟誰為污染埋單成為難題。

　　“毒地”精細化治療“藥方”怎么開?

　　上海環(huán)境衛(wèi)生工程設計院院長張益表示，目前我國污染場地的治理主要采用“先修復、再出讓”模式，修復資金來源于財政撥款和銀行貸款。土壤污染修復的資金缺口較大，僅依賴政府財政撥款肯定難以為繼。然而在目前政策法規(guī)和商業(yè)模式尚不明朗的情況下，還難以形成合理的盈利模式引導社會資金的投入。

　　年內有望出臺的《土壤污染防治行動計劃》(簡稱“土十條”)，令業(yè)界對“毒地”污染治理充滿良好預期。專家認為，應在“土十條”嚴格執(zhí)行的基礎上，對全國污染場地信息進行匯總，建立動態(tài)數據庫，對數據庫中的污染場地進行評估，按污染嚴重程度排序進行整治修復，以免污染加重、擴散，造成不可逆轉的影響。

　　環(huán)境保護部南京環(huán)境科學研究所副研究員王國慶表示，目前歷史遺留污染問題尚未解決，新污染場地又不斷產生，應將新老污染場地分類納入監(jiān)管。“歷史遺留污染場地從管理上要實現(xiàn)安全利用，新增污染場地就必須進行更為嚴格要求，建立每一塊新建地塊的環(huán)境管理制度，對企業(yè)考核和驗收，嚴格執(zhí)行‘誰污染誰負責’。”

　　評估和驗收是“毒地”修復再利用中的重要環(huán)節(jié)。業(yè)內人士表示，不同地區(qū)土壤污染情況各異，采用的修復模式也有很大的差異，各地宜針對不同土壤因地制宜制定地方標準。

　　針對土壤污染治理資金缺口問題，專家建議設立政府專項基金治理土地污染，避免商業(yè)價值較低或財政補貼不足的土地陷入無人問津狀態(tài)。以“赫山地塊”為例，前期土地儲備投入約2億元，加上近3億元的治理成本，總成本近5億元，使其預期收益大大縮水。

　　“土地一旦被嚴重污染，開發(fā)商很難自行修復。通常要靠政府投入大量資金修復，為地方財政帶來巨大損失。”中國指數研究院(華中)市場研究總監(jiān)李國政說。有專家建議，可推動PPP等融資效果更好的商業(yè)模式在土壤修復領域應用，以解決融資、治理效果和效率問題。

　　多名業(yè)內人士、環(huán)保專家表示，期待“土十條”的出臺能夠對場地污染的監(jiān)管、治理形成指導，實現(xiàn)法規(guī)政策和體制機制上的突破，構建責任體系、資金籌集、場地流轉強制環(huán)境調查評估、多部門聯(lián)合監(jiān)管、場地檔案備案與公示等核心制度。（作者：任瑋 朱涵 馮國棟）